<form id="dtxnd"><form id="dtxnd"></form></form>

<form id="dtxnd"></form>

<form id="dtxnd"></form>

            <form id="dtxnd"><form id="dtxnd"></form></form>

              <form id="dtxnd"></form>

                破產實務中心

                當前位置:重慶合縱律師事務所 > 破產實務中心 > 破產案例 > 

                張云與武隆縣紅運煤炭有限公司管理人職工破產債權確認糾紛案

                時間:2018-06-05 15:47發布:重慶合縱律師事務所
                  

                重慶市武隆區人民法院

                民 事 判 決 書

                (2017)渝0156民初2947號

                原告:張云,男,1967年8月10日出生,漢族,農村居民,住重慶市武隆區。

                委托代理人:黃光茂,重慶市武隆縣桐梓法律服務所法律工作者。

                被告:武隆縣紅運煤炭有限公司,住所地重慶市武隆區,統一社會信用代碼:500232000009561。

                訴訟代表人:武隆縣紅運煤炭有限公司管理人。

                委托代理人:梁雯,重慶合縱律師事務所律師。

                原告張云與被告武隆縣紅運煤炭有限公司(以下簡稱紅運煤炭公司)職工破產債權確認糾紛一案,原告張云于2017年8月15日向本院起訴,本院立案受理后,依法適用普通程序,由審判員李林妍擔任審判長,與人民陪審員趙兵、陳明弟組成合議庭,于2017年9月11日公開開庭進行了審理。原告張云及其委托代理人黃光茂,被告紅運煤炭公司的委托代理人梁雯均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

                原告張云向本院提出訴訟請求:請求確認被告紅運煤炭公司向原告支付工傷保險待遇為867294元(其中一次性傷殘補助金80010元、傷殘津貼685800元、一次性工傷醫療補助金78624元、停工留薪期待遇22860元);同時判令由被告承擔本案訴訟費。主要事實和理由:原告系被告紅運煤炭公司的職工,從事采煤工作。原告經診斷患有職業病,被告為原告申請認定了工傷,重慶市武隆區勞動能力鑒定委員會于2017年6月8日出具鑒定結論通知書,鑒定原告為四級傷殘,無護理依賴。原告申報債權后,被告于2017年7月31日作出通知書,確定原告享有債權為428662元。因被告確認的債權數額計算有誤,故原告提起破產債權確認之訴。

                被告武隆縣紅運煤炭有限公司辯稱:原告在被告處上班時間并不連續,接觸職業病危害作業的時間很短,無法證明其患職業病是在被告處工作所致,即使法院判決被告承擔相關責任,也應當酌情減輕被告的責任。被告已于2015年6月26日全面停產,雙方的勞動關系應當自此解除,之前法院已經就此作出判決,故工傷保險待遇相關計算標準應當參照2014年度的標準。原告的工資標準應當以被告舉示的工資統計表為依據。原告申請工傷認定和傷殘鑒定的時間均在勞動關系解除之后,故原告主張的停工留薪期待遇于法無據,應不予支持,對其余工傷保險待遇的具體數額應當依法計算。

                經審理查明,原告張云曾在被告紅運煤炭公司從事采煤工作。2015年6月26日,武隆縣紅運煤炭有限公司印家灣煤礦因資金不到位、安全隱患需整改、產量不足等多方面原因全面停產。2016年7月12日,本院受理了武隆縣紅運煤炭有限公司的破產清算申請。2016年9月9日,本院指定重慶順達會計師事務所有限責任公司擔任武隆縣紅運煤炭有限公司管理人。2017年6月8日,重慶市武隆區勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒初字[2017]62號勞動能力鑒定結論通知書,鑒定原告為四級傷殘,無護理依賴。原告張云向被告申報債權后,武隆縣紅運煤炭有限公司管理人于2017年7月31日向張云發出書面通知,告知原告張云因患工傷享有債權金額為428662元。原告張云收到該通知后,因對被告確定的債權數額有異議,遂向本院起訴,提出前述訴訟請求。

                另查明,被告紅運煤炭公司沒有與原告簽訂書面勞動合同,也未為原告參加工傷保險。原告張云在2014年7月至2015年6月期間的工資數額為:2014年9月2301元,2014年10月1371元,2014年11月7556元,2014年12月2757元,2015年1月3606元,2015年3月2062元,2015年4月5026元,2015年5月4971元,2015年6月4643元。法庭審理中,原、被告均確認原告張云的工資標準為3810元/月。

                上述事實,有原、被告雙方的當庭陳述,原告舉示的通知書、重慶市武隆區勞動能力鑒定委員會武勞鑒初字[2017]62號勞動能力鑒定結論通知書,被告舉示的(2016)渝0232民破1號民事裁定書、2014年至2015年期間平均工資統計表等證據在案為憑,前述證據真實合法,且與本案有關聯,本院依法予以確認。

                本院認為,根據雙方當事人的訴辯主張,本案爭議焦點為:一、原、被告解除或終止勞動關系的時間;二、原告主張的職工債權如何確認。根據本院查明的事實,依照相關法律的規定,對雙方爭議的焦點,分別評述如下:

                一、原、被告解除或終止勞動關系的時間。

                原告張云主張其與被告紅運煤炭公司解除勞動關系的時間為2017年6月8日勞動能力鑒定通知書作出之日,而被告紅運煤炭公司則認為被告于2015年6月26日停產時雙方已經終止勞動關系。本院認為,盡管根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條之規定,從事接觸職業病危害作業的勞動者在未進行離崗前職業健康檢查的,用人單位不得與之解除勞動關系,但審理查明,被告紅運煤炭公司在2015年6月26日已經全面停產,依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條:“有下列情形之一的,勞動合同終止:(一)勞動合同期滿的;(二)勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的;(三)勞動者死亡,或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的;(四)用人單位被依法宣告破產的;(五)用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的;(六)法律、行政法規規定的其他情形?!敝幎?,被告紅運煤炭公司在被責令關閉后全面停產,符合終止勞動關系的法定情形,原告張云也未舉示證據證明其在2015年6月26日之后仍繼續上班的事實,故應當認定原、被告的勞動關系于2015年6月26日終止。

                二、原告主張的職工債權如何確認。

                根據《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條“破產財產在優先清償破產費用和共益債務后,依照下列順序清償:(一)破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用,以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金;(二)破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款;(三)普通破產債權”之規定,原告張云主張將被告紅運煤炭公司應向其支付的工傷保險待遇確認為職工債權的訴訟請求,符合法律規定,應予支持。被告紅運煤炭公司主張原告張云并非系在被告處工作期間接觸職業病危害作業而患上職業病的,但被告并未舉示相應證據予以證明,本院認為,原告張云所患職業病已經過職業病診斷機構的專業診斷,并已經被認定為工傷,被告僅以原告張云工作時間不長為由排除其患職業病可能性的理由并不充分,被告要求根據原告實際工作時間酌情減輕其賠償責任的主張也于法無據,故本院不予采信。

                對于原告張云享有的工傷保險待遇,本院確認為:

                1.一次性傷殘補助金?!豆kU條例》第三十五條規定:“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的,保留勞動關系,退出工作崗位,享受以下待遇:(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金,標準為:一級傷殘為27個月的本人工資,二級傷殘為25個月的本人工資,三級傷殘為23個月的本人工資,四級傷殘為21個月的本人工資;……”,根據雙方確認的原告的工資標準,一次性傷殘補助金應當計算為80010元(3810元/月×21個月)。

                2.傷殘津貼。依照《工傷保險條例》第三十五條的規定:“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的,保留勞動關系,退出工作崗位,享受以下待遇:……(二)從工傷保險基金按月支付傷殘津貼,標準為:一級傷殘為本人工資的90%,二級傷殘為本人工資的85%,三級傷殘為本人工資的80%,四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當地最低工資標準的,由工傷保險基金補足差額;……?!痹鎻堅茷樗募墏麣?,其領取傷殘津貼的數額應為2857.50元(3810元/月×75%)。按照渝人社辦[2011]184號《重慶市人力資源和社會保障局關于一次性支付工傷保險待遇標準的通知》第二條第一款第1項的規定,一至四級傷殘津貼,以工傷職工與用人單位解除勞動關系時按月領取的傷殘津貼為基數計發20年,但需扣除已領取傷殘津貼的月份,50周歲以上的,年齡每增加1周歲減發1年,但最低不少于10年。因此,原、被告勞動關系終止時,原告張云應計算的傷殘津貼為20年,傷殘津貼的具體數額為685800元(3810元/月×75%×20年×12個月)。

                3.一次性工傷醫療補助金。依照《工傷保險條例》第三十五條及《重慶市工傷保險實施辦法》第三十五條的規定,職工因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的,應當保留勞動關系,退出工作崗位,享受一次性傷殘補助金和傷殘津貼,并由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數繳納基本醫療保險費。雖上述條文并未對勞動關系終止后職工是否享受一次性工傷醫療補助金作出規定,但因被告并未為原告參加工傷保險和基本醫療保險,依照渝人社辦[2011]184號《重慶市人力資源和社會保障局關于一次性支付工傷保險待遇標準的通知》的規定,對未參加工傷保險的職工受到事故傷害或被診斷為職業病并被認定為工傷的,對工傷保險待遇可實行一次性支付的方式。該通知第二條第一款第3項規定,一次性工傷醫療補助金以工傷職工與用人單位解除勞動關系之日上年度全市職工月平均工資為基數計發,四級傷殘為14個月。因此,原告張云主張確認其應享受的一次性工傷醫療補助金為職工債權的訴訟請求,符合法律規定,應予支持。一次性工傷醫療補助金應以2014年度重慶市職工月平均工資為基數計算,具體數額為66332元(4738元/月×14個月)。

                4.停工留薪期待遇?!豆kU條例》第三十三條規定:“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的,在停工留薪期內,原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付?!毠ぴu定傷殘等級后,停發原待遇,按照本章的有關規定享受傷殘待遇……”,本案原告張云進行職業病診斷是在雙方勞動關系終止后,并未發生暫停工作接受治療的事實,且本院已經認定其從勞動關系終止之日享受傷殘津貼,故原告張云主張享受6個月的停工留薪期待遇,缺乏事實和法律依據,本院不予支持。

                綜上,原告張云因患職業病被認定為工傷,其與被告紅運煤炭公司終止勞動關系后,依法應當在工傷保險基金享有一次性傷殘補助金80010元、傷殘津貼685800元、一次性工傷醫療補助金66332元。由于原告工作期間,被告并未為其辦理工傷保險,依照《工傷保險條例》第六十二條的規定,依法應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的,由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用,故被告紅運煤炭公司應當向原告支付前述所有工傷保險待遇。

                據此,原告張云應獲得的一次性傷殘補助金80010元、傷殘津貼685800元、一次性工傷醫療補助金66332元,應當確認為其享有的職工債權。對原告的該部分訴訟請求,本院予以支持,對原告的其余訴訟請求不予支持。故,依照《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十四條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十五條、第六十二條、《重慶市工傷保險實施辦法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決如下:

                一、確認原告張云對被告武隆縣紅運煤炭有限公司享有職工債權:一次性傷殘補助金80010元、傷殘津貼685800元、一次性工傷醫療補助金66332元,合計832142元;

                二、駁回原告張云的其余訴訟請求。

                本案受理費減半收取5元(原告已預交),由原告張云負擔。

                如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于重慶市第三中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或上訴后又撤回的,本判決發生法律效力,當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的,自本判決內容生效后,權利人可以向人民法院申請強制執行。申請執行的期限為二年,該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算。

                審 判 長  李林妍

                人民陪審員  陳明弟

                人民陪審員  趙 兵

                 

                二〇一七年十月十八日

                書 記 員  陳 程
                X 關閉
                兼职平台app排行榜前十名